Alarma sorteo que usó Morena en el Senado para someter a magistrados a «elección popular»

La tómbola manual fue el escenario propicio para que los cargos sorteados sean magistrados o jueces “incómodos” para Morena: abogado constitucionalista Francisco Burgoa La tómbola le «salió muy bien; como cualquier obra humana, con algún error, con algún tropiezo en su momento, pero en la claridad de quiénes van a la elección»: senador de Morena,... Más [+]...

Planea la 4T estrategia a 10 años para reducir el embarazo en adolescentes

Disney Plus libera por tiempo limitado cortometraje de Maggie Simpson

La tómbola manual fue el escenario propicio para que los cargos sorteados sean magistrados o jueces “incómodos” para Morena: abogado constitucionalista Francisco Burgoa

La tómbola le «salió muy bien; como cualquier obra humana, con algún error, con algún tropiezo en su momento, pero en la claridad de quiénes van a la elección»: senador de Morena, Fernández Noroña

CDMX.- El abogado constitucionalista, Francisco Burgo, calificó como «alarmante» la ambigüedad del método realizado por el Senado, para el sorteo de los cargos de magistrados y jueces a someterse a elección popular en 2025. Agregó que no hubo garantías para asegurar que la tómbola o el sorteo que se realizó el sábado 12 de octubre 2024 sea imparcial, transparente y seguro.

Dijo que la falta de un procedimiento concreto y seguro, es un escenario propicio para que los cargos sorteados sean aquellos de magistrados o jueces “incómodos” para Morena.

El Acuerdo aprobado por el Poder Ejecutivo y Morena deja abierta la posibilidad de utilizar un «sistema informático» o una «técnica manual», pero no establece criterios claros y verificables para garantizar la imparcialidad y seguridad del proceso. Inclusive, afirman que “…dada la complejidad de actuar con el procedimiento tradicional de insaculación, es dable escoger un método aritmético equivalente”.

En sesión del 12 de de octubre, el presidente de la Mesa Directiva del Senado, Gerardo Fernández Noroña, ordenó hacer una tómbola manual y colocar las pelotas sobre unos contenedores verticales para hacer la insaculación, sin un método certero acreditable, sin supervisión, ni validez de testigos independientes. Cuántas pelotas puso? Cuántas se le cayeron, cuántas quedaron en el piso, después de los malabares de los legisladores para levantarlas. Cómo las numeraron y qué representaban cada una?

Según Fernández Noroña la tómbola le «salió muy bien; como cualquier obra humana, con algún error, con algún tropiezo en su momento, pero en la claridad de quiénes van a la elección, eso está indubitable. El que fue por insaculación, el que no hubo ningún proceso sesgado, me parece que eso es lo fundamental, y estoy muy contento de que logramos sacar la tarea».

El también catedrático de la UNAM, el abogado Francisco Burgoa, dijo que la indefinición de las reglas de insaculación, es decir de un sistema informático o una técnica manual, es sumamente peligrosa por varias razones:

1. Falta de transparencia en el método. Al no determinarse si se usará una App o una técnica manual abre la puerta a una manipulación en el proceso.

2. Ausencia de garantías de seguridad. ¿Cómo se va a garantizar la invulnerabilidad del proceso ante posibles interferencias si se usa un sistéma informático?

3. Posibilidad de manipulación política. La falta de un procedimiento concreto y seguro crea un escenario propicio para que los cargos sorteados sean aquellos de magistrados o jueces “incómodos” para Morena.

4. Urgente necesidad de regulación detallada.

En un tema de esta relevancia es increíble que no se precise la metodología que asegure que el sorteo sea verdaderamente aleatorio y justo, comentó el abogado especializado en Derecho Constitucional.

En el Acuerdo del Senado no existen las garantías necesarias para asegurar que el sorteo sea imparcial, transparente y seguro. Total, cualquier cosa lo va a resolver la Junta de Coordinación Política y el presidente del Senado.

En entrevista después de la sesión en la que organizó la tómbola de jueces y magistrados que participarán en la votación popular de 2025, Fernández Noroña dijo que «había tensión, había nerviosismo. La verdad es que no tenemos la experiencia para hacer un proceso de esta complejidad porque es inédito.

Dijo que el listado de puestos, proporcionado por el Consejo de la Judicatura, fue divido en dos y «una vez que quitaste las vacantes, tuvimos que darle una numeración diferente, por eso es que dimos a conocer nuestra numeración…

…»el número non, porque en ambos casos el sorteo, la insaculación determinó que fueran los números nones del listado enviado por el Consejo de la Judicatura, los que fueran a la elección en junio del 2025.

Hicimos una excepción, que seguramente vieron y que me parece que fue suficientemente explicada con claridad, que había 15 juezas que tenían condiciones de embarazo o de lactancia y que, llevarlas a la elección en junio del 2025, se nos hacía una insensibilidad».

Todo fue transmitido en vivo y fueron leídos, la totalidad de magistraturas que iban, qué representaba la mitad; y que, como las vacantes había que retirarlas antes…

PREGUNTA: ¿Y cómo las distribuyeron?

SENADOR GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: Bueno, dejen de interrumpirme porque, si no, efectivamente no nos entendemos, pero lo dije muy claramente desde la tribuna…Va, que me presten mis lentes también, porque sin ellos no veo. Exacto, de nuevo.

Las magistraturas son 927; la mitad son 464 y las vacantes notificadas 114.

Tú quitas esas 114, ¿no? y tienes que insacular 350.

PREGUNTA: Que, efectivamente, fueron las que se insacularon.

SENADOR GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: Voy para allá. No me interrumpan, porque si no, no nos vamos a entender.

350; insaculas, efectivamente, y salen los nones -estoy esperando mis lentes, porque no veo yo sin los lentes- salen los nones y, como el número de nones era superior al número de la mitad que se necesita, por eso es que se hizo una segunda insaculación, que es, tenías 64, tenías 64 de más en la lista non y, por lo tanto, se insacularon uno por uno 64 magistraturas que se mandaron a la elección de 2027.

No, no hay ninguna confusión; no hay ningún error, no hay ninguna cosa no clara.

Eso fue lo que sucedió en el caso de Magistraturas de Circuito.

En el caso de Juzgados Federales, son 772 Juzgados de Distrito, la mitad son 386. Se notificaron 25 vacantes que ya no había que meter a la insaculación, entonces, había que elegir, insacular 361, y salió la lista non y es de 371, entonces quedaban 10 de más; y esos 10, se hizo el mismo proceso con una situación excepcional; como había ocho mujeres embarazadas o con lactancia, entonces sólo se insacularon dos.

¿Dónde está la confusión? ¿Dónde está la falta de claridad? ¿Dónde está el problema de que no hay certidumbre sobre las plazas?

Me parece que este recuento deja perfectamente en claro lo que hicimos

REGUNTA: ¿Ya cuentan con los recursos del fideicomiso para comenzar con éstas, pues ya implica gastos formar equipos para que auxilien a los Comités de Evaluación, etcétera?

SENADOR GERARDO FERNÁNDEZ NOROÑA: Bueno, por lo pronto con el presupuesto que cada Poder tiene, debe sacar la tarea, por lo pronto.

Pero está por la Cámara de Diputados, en los tiempos por venir, de decidir el presupuesto, y tendrá que contemplar los recursos suficientes para la elección.

Pero así, si me lo permiten, si no hubiese otra pregunta, como lo dije en su momento, que se tomó quizás hasta como si hubiese sido un elemento de arrogancia, yo dije: “No hay poder sobre la tierra que pueda detener la Reforma al Poder Judicial”, hoy es marco constitucional vigente. De igual manera, no hay nada que pueda detener la elección de las personas juzgadoras en junio del 2025.

Según el senador: «hay dos buenos pasos adicionales a lo que hoy vimos aquí. Uno, la entrega del listado por parte del Consejo de la Judicatura; dos, que hoy las personas juzgadoras, los integrantes del Poder Judicial decidieron levantar un paro que llevaba ya creo que poco más de dos meses. Todas esas son medidas que sin duda ayudan…

«Y yo creo que despresuriza mucho la tensión que había al interior del Poder Judicial, las personas juzgadoras que van a ir a elección hasta 2027 dicen: “Bueno, yo tengo tres años más, ya veremos qué pasa, pero por lo pronto estaré tres años más al frente de mi responsabilidad”.

VCR