La minuta que envió la Cámara de Diputados permite, por ejemplo, el consumo de mariguana “en cualquier parte”; Eduardo Ramírez
CIUDAD DE MÉXICO.- Con ocho votos en favor, dos en contra y tres abstenciones, la Comisión de Estudios Legislativos Segunda avaló los cambios que propuso la Cámara de Diputados al proyecto que expide la Ley Federal para la Regulación del Cannabis.
El pasado 11 de marzo, fue turnada esta minuta a las comisiones de Justicia, Salud y Estudios Legislativos Segunda, con opinión de la de Seguridad Pública.
Ayer, en reunión de trabajo, la Comisión de Justicia respaldó el proyecto de decreto que también reforma diversas disposiciones de la Ley General de Salud y del Código Penal Federal, por lo que este dictamen aún se tiene que tratar en la Comisión de Salud.
La senadora Ana Lilia Rivera Rivera explicó que la mayoría de los cambios realizados por la colegisladora son de técnica legislativa, pero también hay modificaciones de fondo que no mejoran el proyecto para la regulación del cannabis.
Al contrario, agregó la presidenta de la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, esas modificaciones deshacen varios avances logrados por el Senado.
Precisó que el dictamen se inclina por la aprobación de la minuta, pues con ello se podrá cumplir con la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en esta materia, así como iniciar con la regulación del cannabis psicoactivo, permitiendo con ello el goce efectivo del derecho humano al libre desarrollo de la personalidad.
TEMAS CONTROVERSIALES
El presidente de la Mesa Directiva, Eduardo Ramírez, dijo que él apuesta por la política y la construcción de acuerdos entre todos los Grupos Parlamentarios en el tema relacionado con la regulación del cannabis.
Al término de la sesión de este martes, el senador aclaró en entrevista que esperará a que exista algún consenso de las fracciones parlamentarias para poder fijar una postura. “Apuesto ‐afirmó‐ mucho a la política y a la concertación”.
A pregunta expresa sobre la posibilidad de solicitar una prórroga a la Suprema Corte de Justicia de la Nación para la aprobación de dicha legislación, dijo que está propuesta pudiera ser una salida “con tal de construir un proyecto con consenso amplio”.
También comentó que se hace la valoración de aprobar el dictamen en sus términos, porque se tiene un plazo perentorio de la Corte; además, dijo, esta regulación representa para el Estado mexicano grandes ingresos. “Creemos -asentó- que es importante en estos momentos difíciles de pandemia y en el tema económico”.
El legislador señaló que la minuta que envió la Cámara de Diputados contiene muchos temas controversiales, como el permitir el consumo de mariguana “en cualquier parte”. Hay otras inquietudes como la eliminación del instituto que se proponía para regular el uso de esta planta, así como lo relacionado con los permisos y licencias.
Por su parte, la senadora Jesusa Rodríguez Ramírez, de Morena, reconoció que los cambios enviados por los diputados tienen muchas carencias, “así como las tuvo el proyecto que salió del Senado”; no obstante, advirtió, si se detiene en este momento la reforma “se estaría dando un paso hacia atrás”.
De Acción Nacional, el senador Damián Zepeda Vidales señaló que el debate de fondo es sobre qué tipo de país se quiere: uno que promueva o privilegie la sana convivencia, fomente los valores y el crecimiento sano de los niños, o uno que se preocupe por facilitar el acceso a las drogas. Esa es la disyuntiva, subrayó.
En contra del dictamen, la senadora del PRI, Claudia Ruiz Massieu Salinas expuso que no se puede votar en favor de un dictamen que admite que los cambios al proyecto original del Senado contienen inconstitucionalidades y antinomias, infringe derechos humanos y que no servirá para un esfuerzo serio de regulación.
La senadora Nancy de la Sierra Arámburo, del PT, dijo que es realmente preocupante la revisión que hizo la colegisladora a la minuta que le envió el Senado de la República. Además, lamentó profundamente los atropellos que incluyó al proyecto a través de “modificaciones estigmatizadoras y discriminatorias”.
Del PRD, el senador Miguel Ángel Macera Espinosa consideró que esta minuta no cumple con la sentencia de la SCJN. Además, señaló que el dictamen reconoce expresamente que hay inconstitucionalidad y que se afectan los derechos humanos.
VCR
